这种情况下,帮助狗而不是遭受伤害的孩子,选择是值得商榷的。 首先,人的生命安全高于其他一切。在紧急情况下,应当优先提供人道主义援助。如果践踏草坪可以阻止或减轻对孩子的伤害,那么应当采取必要行动,尽管会对草坪造成一定影响。 其次,根据你描述,狗是此事件的攻击者,其行为已经造成了损害。因此,尽管我们同情动物,也不应该优先帮助攻击者而忽视受害者。这不但违背人道主义精神,也可能被理解为对事件性质和责任方的误判。 最后,在践踏草坪后,仍需妥善处理各方面的后续事宜。这包括通报事件,提供医疗救助,配合管理方调查,根据情况进行赔偿等。只有在确保人的生命安全并尽到必要责任的前提下,我们才有必要考虑如何帮助攻击者,如将其带离现场确保安全等。 所以,如果是故意帮助狗而忽视遭受伤害的孩子,这种选择是值得商榷的。它或许表现出了对动物的同情,但同时也忽视了更为重要的人道主义精神,这点需要引起反思。在紧急情况下拯救生命,在日常中护生应是我们的共同选择。动物权利也需要在此基础上得到体现。 总的来说,这是一个复杂的情况。但我个人不建议优先帮助攻击者而不救助受害者。那样的选择似乎偏离了正确的价值判断。但这只是我个人的意见,值得进一步讨论。